徐轶青：如何申请北美社科类博士项目？
徐轶青/政见公开课讲者
首先，我想感谢可成给我这样一个非常好的机会和平台，谢谢王菁，谢谢刘璐，谢谢姜碧华等几位同学的帮助，她们在后台告诉我怎么处理这些技术问题。很高兴有机会和大家分享一下美国社科类博士项目申请的情况。我比较了解的是经济学和政治学，今天我讲的东西可能对社会学申请也会有一些用处。
在讲之前，我想声明，这次讲座的收入会全部用于政见未来的发展，政见这些年也很不容易，大家看到几乎每天都有很高质量的论文推送，作为研究者，作为学生，我们都是政见的受益者。我也希望大家不间断地关注政见上的内容，支持政见未来的活动。
要不要读博
申请形势
在我当年申请的时候，我当时就已经觉得压力挺大的。我当时是北大中国经济研究中心的硕士生。CCER的项士项目三年，时间比较长，我们也花了一段时间写研究型的论文，但仍然觉得在申请上，和在美国高校申请的同学相比，不一定有那么强的竞争力。
我在Slides上列了两个误区，也许现在不是误区了，因为大家获得很丰富的信息。第一个误区就是，大家可能认为在美国或者英国或者其他欧洲国家获得了一个比较好的学校的人文社科的博士学位，毕业后应该很容易在国内或者国外找到工作。这可能是一个误区，因为这并不是一个中国社科类留学生面临的困难，这也是美国学生遇到的困难。唯一的例外也许是经济学毕业生，因为经济学的博士生相对来说在非学术职业市场上走得更好一些，其他人文社科类包括政治学，其实有时候都会碰到一些困难。政治学的毕业生也许可以在智库找到工作，但这完全取决于这位同学在博士阶段训练了自己哪些技能。
另外一个与大家更加相关的问题就是——我在本科或者硕士阶段也会这么想，如果我在每个方面都做到最好，GPA 4.0, 托福考到接近满分，GRE考到98%，那我肯定能够被心仪的学校录取，这也是一个误区。为什么呢？这跟我后面花两个小时要讲的主题相关，就是在桌子另外一边，老师们并不是在找一个好学生，老师们当然是想找一个学习能力、学术能力比较强的同学，但是成绩好和英语好并不一定能够代表研究就能做得好。美国的研究型大学的老师在招收博士生的时候，想找的是他们认为在研究上非常有潜力的学生，大家一定要记住这一点。英语成绩、你的GPA 和你未来的研究潜力是不是有正的相关性呢？显然是有相关性的，所以它们显然是重要的，但并不是做到了4.0，做到了98%就一定能被录取，这可能是一个误区。这意味着大家可能要调整好心态，想一想自己在“研究者”这种类型的人才里面是一个什么样的位置，然后不至于会特别失望，知道了这一点也可能会帮助你在明年申请或者一年半以后申请做更好的准备，往那个方向去努力。
申请要做哪些准备
个人陈述
至于说为什么向所有学校发送同样的材料可能是一个误区呢？因为，像政治学的情况是，每个学校的政治系都有所差异。有些学校的几位老师他在这个领域比较强，有些老师在那个领域比较强，如果你能够对这些学校都有所了解，然后根据学校老师的研究兴趣去设计或者组织你的申请材料，我觉得会大大增强你的申请材料的吸引人之处。
为什么呢？因为录取委员会的老师都是人，他们也在想这样的问题，第一，这位同学我们招过来，可能未来几年每年要给他投入六七万美金（不算老师的工资）的package，至少未来有五六年的时间，那就是四十万美金，另外还有整个系的组织和运营，加起来就是很大的一笔财政投入，以培养未来优秀研究者的目标来看，你是不是值得我们系为你做这样的投资？第二个考虑就是这位同学是不是能够帮助我们系在这个领域发展，我们系在中国领域有这样几位老师，你做的事情或者你有的技能是不是能够帮助他们的工作，他们甚至会有意识地问：某某某，你是研究中国政治的，如果这个同学有这样的技能你会不会感兴趣？他们可能会直接来问你。当然如果我不在招生委员会，我不会主动地去跟在委员会的老师直接地说哪个同学好，哪个同学不好，但他们会考虑同事们的偏好。
推荐信
写作样本
是不是要一作？这要看你是不是能够说明文章本身是不是你写的，如果这个文章不是你写的，比如说很明显是五六个作者，有很大牌的教授在很显著的位置，这就很明显不是你的主要成果，那会是一个问题。因为大家就是想通过这份证据，来了解：第一你是不是会写，是不是能够写可读的英语；第二，大家想知道你是不是有独立做研究的能力。有些情况是，国内的一位老师带着你做研究，两个人一起署名，这是没问题的，甚至你可以只写你的名字，然后写一个脚注说这是在谁的指导下完成的工作，未来发表的时候我们会一起署名。更理想的情况，就是导师在推荐信中注明，这个工作主要是他的学生做的。
我说了这么多，其实归结到一点就是，这是一个发现信号的过程，这是一个积累证据来说服别人的过程，说服别人你是一个未来能够在学术道路上茁壮成长的潜力股。你们每一份材料都要起到这样的功能，如果能把这些材料组织起来,那么对申请来说就是非常有利的。这是我们的视角，但你也可以有一些侧重。然而，如果说这不是你真的想做的事情，这不是你能力所能够支撑的一份证据，比如说你请别人写，这是很容易发现的，你来了之后，也很容易被发现。所以，我坚持认为，在研究生申请过程当中聘请中介，并没有很大的用处。这也是为什么越来越多的学校会采取面试的制度，因为中美的信息不对称问题比较严重，在最后确定人选前会SKYPE聊一下，看你英语能力是不是强，看你对文献的了解是不是强，那么这很容易就能够把你在材料里想要隐藏的信息暴露出来。当然，如果你没有隐藏信息，那就最好，那就是增强了这个信号，加强了你的证据，这当然是更好的。总之还是要truthful。我给大家的这个建议就是，要把自己的材料想象成一个case，他们美国人说的make your case，去告诉别人我是一个未来有潜力的申请人。
申请的时间线
录取委员会如何运作
在得到一个名单后，一般来说会再开一个教授会，讨论一下还有什么问题，是一件很严肃的事情，而且就我知道的几个院系，他们录取的过程是非常公平公正的，就是说有非常明确的标准，甚至打分，甚至是几个人打分的平均，来尽可能地降低噪音，尽可能地把比较优秀的同学挑出来。当然这是一个困难的过程，所以有时候我们需要面试等其他方式的辅助。
说到录取委员会的评价标准，我想补充一点，这是一个以证据以基础的评价过程（evidence based evaluation system），然后你的writing sample、你的研究、你的推荐信在里面起着非常重要的作用。另外就是，讲到推荐信我知道有很多frustration，当时我自己也能感受到。我一路从国内念书（我除了在香港有短暂的交流以外，大部分时间是在国内求学），来美国之前确实没有办法接触到特别特别大牌的美国老师；但国内的老师非常好，国内老师的信也是有用的，主要看两点，他们跟欧美的学术界的联系，以及信的详细程度。许多国内的年轻的老师，也是我们的朋友和学长学姐。他们从非常好的国内外院毕业，我个人觉得他们的信是很有分量的，也许他们还是助理教授、副教授，但如果详细，他们的信就非常有含金量。
最后，很多同学在问题区都提到了所谓的“套磁”，助研的经历，交流访问等等这些问题，所以我觉得还是有必要讲一下。我不知道“套磁”这个词是哪里来的，给我的印象并不是特别好，这个词本身就不是特别好，有点像“碰磁”。我理解，它的意思是，以各种方式（主要是电子邮件），跟美国的教授取得联系，这样这种联系对申请是不是有用。
首先，你不知道谁在录取委员会，别人也不会告诉你（属于半保密），你也不方便问。但只要交流处在一个比较自然的范围以内，我觉得老师会认为还是可以接受的。老师可能很忙，并没有办法每一封信都回复你，但是他们并不一定会反感（至少从我个人体验来说）。当然这并不是暗示这边来听公开课的所有同学都要给老师们写信。至于推荐信是不是有用，是不是有信息量，仍然取决于通过邮件发送的材料是不是能够反映出你作为一个潜在的博士候选人或者申请人，有足够的潜力成为一个研究者，关键还是这个。
大家可能忽略了一点：对于同学们来说，觉得申请很困难，能被好的学校录取很困难；但是对于老师来说，也是类似的情况，找到他们认为适合项目发展的、适合自己研究兴趣的、有潜力的同学，也很困难。所以如果你觉得自己非常想去某个系，老师也真的非常想要你，那么在这个意义上让老师来了解你，来知道你的情况，即使他不在这个录取委员会上，也不是一件坏事。但是你有没有信心，通过你的邮件或者其他方式的接触，能够至少发送一个信号向这位老师证明你对研究是很执着的，很认真的，然后你也做了充分的准备？如果我只接到一个同学来信说自己很感兴趣，能不能告诉他该怎么做，然后下面是一个很简单的CV，那我就无从着手。虽然他在这封信中很坦诚（我也鼓励大家很坦诚）地跟老师说未来想要申请，但是自己的兴趣跟老师的研究有什么关系要说清楚，可以列出过去的研究，以及研究采用的方法等；可能信不一定要写得很长，尤其是补充的材料，也许就有老师通过这些材料认为这是一个非常有希望有潜力的同学，这也是有可能的。如果他正好在录取委员会上（可能他不在），也许会说，可以关注一下这个同学。这是完全有可能的。但关键还是要回到我反复说的一点，就是你能不能提供足够的证据来表明这一点。
助研和交流访问。助研的经历当然是一个很好的机会，能够让老师以非常直接的方式了解你的能力，如果老师有足够影响力的话，他的推荐信会很有好处。交流访问是另外一个渠道，通过国内的某个交流项目到一个美国学校求学，然后在这门课上表现特别优秀，当然可能还跟那边的老师有一些互动，甚至有一些助研的工作，如果他愿意为你写推荐信的话，至少从推荐信的角度说，会提供很多信息量，而这位老师可能跟美国的学术圈也比较近，这当然就解决了信息不对称的问题。最后基本上进入科研的环节。
问答互动
Q：两年、三年制研究生参加多少研究比较合适？
我觉得至少需要一年的时间才能把一篇文章做得比较好，当然也许你可能有一门课已经有一个比较好的文章，那你再花两三个月时间去润色，把它翻译或者重新写成英文等等，也会有好处。那本科的同学呢？其实本科的同学不是没有机会，因为我们的本科教育质量确实是越来越好，而且很多本科的同学在本科阶段做的研究真的不比硕士生同学做得差。我的师弟（他就是在从北大元培出来的），他本科的研究就做得非常好，非常有意思，然后我把这个研究推荐给我的老师看，他一看就觉得“没有问题，这就是我们想要的人才”，所以完全是有机会的。值得一提的是，他的研究是在北大席天扬老师的指导下做出来的，所以也不是偶然。不一定要念硕士才能够被录取，关键还是看有没有证据表明你是一个热心研究，并且有能力做出好研究的同学。
Q：您认为国内大学本硕非政治学专业，没有相关工作经历可以申请政治学的PhD吗？
我的看法包括两块。一块是基本能力，现在我们越来越多做一些定量的研究，所以最好的情况是，尽可能在大学期间掌握，高数、线性代数，概论等课程，最好有一些编程的技能（编程的技能也可以后面学），有这样的一些背景。第二点就是对政治学感兴趣，对文献有所了解，这样的话就算你是其他专业的，也没有特别大的劣势。当然也得看你是什么专业了，比如经济学社会学，其实它的问题意识是很接近的，方法也很接近，我觉得这并不是很大的问题。当然，如果你在一些文科院系，那就要去说服录取委员会的老师，你有一定的定量分析能力，至少你学起来不会很困难。
Q：本科从经济转定量方向政治是读统计的硕士还是读政治的硕士？
不管是政治学、经济学还是社会学，现在竞争度都比较激烈，最好有自己的研究，而且是跟你申请的博士项目相关的研究。如果能做到这点，那之前有没有念过硕士，并不是一个非常本质的问题。但如果你没有，你想要更多地了解政治学的内容，那么读政治学的硕士当然是有好处的；读统计的硕士也能够训练类似的技能，自己读一些文献，然后写出一篇不错的writing sample ,我觉得完全可以。如果同时看到一个统计的硕士和一个政治学的硕士，那就要看他的课程训练是什么样的，他的文章怎么样。对于统计专业的硕士生，我会担心是他对政治学是不是很了解，对于政治学的硕士（如果他读的项目不是非常好），我会担心，第一政治学的硕士是否真的能帮助他了解政治学文献，第二他在其它方面有没有合适的技能。
Q：本科有什么课程可以帮助自己？
我觉得有时候大家trying too hard了，我在本科的时候也是，有很多很多的数学课，还考了GRE的subject 数学，也许有用，也许没用，目的好像都是为了发信号，而不是为了兴趣，也许把时间是花在真正对这个领域有所了解，跟这个领域的老师做些研究，做点助研的工作可能更好。
Q：英国的授课型硕士能够申请美国的博士吗？一年时间会不会太短，对学术能力产生疑惑？
我觉得这确实是一个很好的问题。一年制的话，你刚开始学，就要开始申请了，那我还是用之前重复过的回答，就是大家在看材料时并不是那么看重是牛津剑桥，还是哈佛麻省理工，不会被名字唬住的，因为大家都在学术圈里，大家都知道，每个学校出来的学生都有很大的异质性，所以还是看你个人的材料有没有分量。当然好学校接触好老师的机会多一些，如果你在这几所学校表现特别优秀，你接触的老师能够给你提供几封好的推荐信，而且这个老师又有一定的影响力，我觉得当然是有好处的。
Q:定性研究是不是不适合去美国，应该去其他地区呢？
我觉得不是这样，政治学里面有很大一部分还是田野研究和定性研究，而且我自己也认为田野研究非常非常重要。录取委员会也会有偏定性的老师，如果这位老师看到一个非常非常强的定性研究申请人，他/她也会非常激动，因为这样的申请人不是很多。关键是你怎样在那么多想要做定性研究的申请人中脱颖而出，在某种程度上这是一个更困难的问题，因为定量的话，至少你还有一些数学成绩，你至少还跑过一些回归等等。那么对于定性研究，你是不是能够拿出一份比较拿得出手的定性研究，这是你需要考虑的问题。如果你可以，我觉得你可以脱颖而出，而且美国有很多非常非常优秀的老师在做这个，包括我以前的一位老师、明年的政治学会的主席Kathleen Thelen，她就是做定性研究的，一位非常优秀的思考者。
Q：政治学的前景？政治学、经济学博士的区别是什么？
那正好我一起来回答，我刚刚说了，一开始你考虑读博士的时候，就要考虑某种程度上这是一种职业选择。当然还有你的兴趣，你会为了兴趣放弃一些金钱上的收入，但还是一个职业上的选择。那博士读出来后能不能找到工作，我觉得这跟你怎么训练自己很有关系。如果你有五年的时间，你有不用为自己吃喝住担忧的时间，看你怎么训练你自己，市场上是不是也需要这些技能。有些博士训练的技能跟市场是没关系的，不是说这些技能不重要，对学术研究而言是重要的，但跟市场没关系，那就比较容易在学术界以外找到工作，所以你要考虑这些取舍。
Q：经济学和政治学的训练。
我觉得经济学更加偏重数学，我在硕士阶段也算接受过一定的经济学训练。我觉得经济学在基础训练阶段，就是一部分简化版的应用数学在经济问题上的应用吧。当然，向上面学，会回到思想上面来，但现代经济学无疑对数学有很高的要求。经济学和政治学在统计上的训练是比较接近的，差别在于在经济理论和政治理论上的训练，经济学是应用数学在经济领域上的应用，政治学在理论方面还是比较文的，要读很多书。在训练方面的差别是，经济学要做习题集，政治学要上那些理论的课程，每门课一周大概要读250页的材料，通过阅读这些书、文章来理解理论，当然要看具体的领域，比如美国政治领域，有一部分比较正式，包括博弈论的应用。
Q：有一位同学问，在美国政治学领域里，是不是整体来说，老师和同学的关系很淡？
在我了解的几个系里，并不是这样。我在哈佛、斯坦福、麻省理工，包括我现在所在的UCSD，学生和老师之间的合作还是非常频繁的。
Q：老师可否介绍一下政治学与经济学交叉的PhD项目。
其实政治学和经济学交叉的项目不多，哈佛有一个，但是非常非常难申请，我当年申请过，但是失败了。这样的项目不多，为什么呢？因为政治学与经济学的交叉叫政治经济学，在经济学里面，它要么在商学院，要么在排名靠前的几所学校里比较强，申请这些学校，竞争都非常激烈。
Q：Writing Sample要写多少页，10页会不会太短？
我觉得完全可以把它想象成一个学术文章，它不用非常长，也许15-20页是需要的，有些短一些的可能需要15页。你还需要一些表格、一些证据等等。
Q：Personal Statement的行文思路是要表现出自己做了很多事的零散风格，还是要表现出自己对文献的思考？
这两种方式也许都可以，但是有一点要注意，就是要易读，因为大家读你的文章，一开始扫的时候不会超过30秒的时间（当然对方有兴趣，会花再长的时间）。怎样在给定的30秒阅读时间内，抓住读者的兴趣，这是你要想的问题。我觉得清晰的结构是比较好的，比如说，每段的句首让人有兴趣，结构比较工整，比较容易理解，这样是比较好的，最好是一篇应用型的文章，而不是一篇散文型的文章。
Q：如果是跟政府相关的工作经验，对申请政治学博士有用吗。
如果你在政府内的工作，能够帮助你产生一些洞见，这些洞见能够启发你的研究，提一些想法是能够让别人眼前一亮的，那就会有帮助。无论是在政府还是其他部门的工作经历，我觉得都可能没什么用，也可能有用。因为学校找的是研究型的人才。但如果你在工作期间积累的技能（无论是统计的还是写作的）相辅相成，或者说这份工作能给你对一些问题提供洞见，并反映在你写作的材料中，那么就是有用的。比如我的一位好朋友，曾是华盛顿邮报的记者，他不仅非常能写，而且在华邮期间，持续关注警察执法暴力问题。后来，这个问题成了他的博士论文的主题。
Q：怎么样整理学派的渊源，摸清楚学术的圈子，有哪些办法呢？
这是一个好问题。大家想一想，所谓的教育，并不是老师凭借垄断权利，告诉大家只有通过他才能读到一些文章，现在大部分文章都可以通过网站，个人主页，或者学校的图书馆下载到，没有什么垄断，但老师的作用就是给你一个脉络，告诉你现在对这些问题的研究发展到什么程度，这是老师的作用。但我也能够理解，有些同学在某些情况下并没有这样的资源，能够接触到这样的教学资源。
我觉得一个好的办法是，比如你对中国研究感兴趣，你就看看现在在中国研究领域谁比较活跃，或者过去谁比较活跃，根据一下他们的研究。其实，最简单的一个方式是持续地看我们的政见，看看政见中跟中国相关的研究是在做什么，同时你再追索下去看哪些人在做这些研究，这些人所做的研究大概是关于什么的，他们的网站上的课程大纲（syllabus）里的文章是关于什么的，这样你就可以很自然地对这个小的领域有大致的了解。看比较有名的老师的课程大纲是一个挺好的办法。
Q：政治经济学博士毕业后的出路是什么？
首先我澄清一遍，在你申请的时候是没有政治经济学这样一个专业的，很少有这样一个专业。在经济学系，政治经济学是属于发展经济学的一个分支，一般在申请时，有的同学会说我想做political economy，但大部分同学会说我想做macro，想做development，在政治学上说political economy是有点模糊的，一般更常见的是，做国际关系、比较政治、美国政治。那回到这个问题，政治学博士或者经济学博士毕业之后能够做什么？经济学博士如果不走学术道路的话，我见到很多人出去做数据分析师，而且收入也不错；政治学的一个出路是智库 ，但是收的人不多，还有很大一批是去做跟数据分析相关的工作。所以说跟训练很有关系，尤其现在政治学有点转向的意思，大家在5-6年的时间里花了很多时间学习一些和数据分析相关的技能，现在看起来。这些技能在市场上还是很有用的。
Q：能不能介绍一下政治经济学的发展前景。
首先，政治经济学本身不太好定义，但是在经济学里面，前几年政治经济学非常火的，如果你关注发表的情况的话就知道，最好的几个经济学家都在做政治经济学，这也是他们关心的热点，因为他们发现很多政策之所以没效率，本质上是政治的无效率。无论是美国还是其他国家，这一点都越来越明显了，所以政治经济学很热。对于发展中国家也类似，很多国家欠发展的问题其实有背后所谓的政治经济学根源，这就是为什么大家对政治经济学非常感兴趣。政治学要研究政策背后的政治机制，或者政治本身，所以从学科发展的角度来说，我觉得还是挺有希望的。
Q：有同学问Svolik的书。
在政治学里面有一块叫Formal Model，是博弈论在政治学里面的应用。我自己尝试着做了一些工作，我的合作者陈济冬是特别优秀的博弈论专家。因为政治的一些特点，政治学里的有些game（博弈)）变得很有趣。那需不需要数学知识呢？当然需要博弈论的知识，博弈论有一部分是数学，其实更多的是你不要怕数学，不要怕analytical thinking,如果你很害怕数学，博弈论对你来说会是一种挑战。但你完全可以做其他东西，比如你很喜欢Svolik这本书，你可以欣赏，你不一定要做这个东西。对我自己来说，我也更多的是从一个欣赏者的角度来看这些问题，以合作者的身份一起做一些工作，但这并不是我的本行。
Q：在处理数据时已经写了很多代码，writing sample 是不是要提交这些代码
我觉得不需要。如果这项工作很困难的话，是可以通过文章表现出来的。审阅材料的老师不太可能一页一页地去看你的代码，对大部分研究，如果它像样，你要相信老师是有能力去判断这背后是有多少工作量的。当然表达要很清楚，这很重要。
Q：我GRE有短板，我可不可以用哪方面来弥补。
这位同学的问题很有代表性。问这个问题的同学，其实还是站在自己的角度来想申请这件事。换个角度，站在老师的角度想。成绩达到325或者330（我不知道这个成绩是高还是不高，我很久没有接触这方面的考试了），从老师的角度来讲，只要想要招的人（包括母语非英语的同学）能够用英语流利地交流、表达、阅读、做研究，同时也对这个问题感兴趣，能够通过他目前的工作展现他研究的潜力，那就可以了。怎么来回答你的问题呢？其实很难回答，要看情况，要看你的文章是不是真的很优秀、很出色，如果文章特别好，那英语也许就并不是很大的问题。这不是说一定要去优化一个目标函数（这边少了一点，那边多了一点），而是要客观地评估；一篇好的文章，即使它没有投到什么会议，只是在你的书桌上，它也是一个很好的文章，完全可以把这篇文章更清楚描述给录取委员会审阅材料的老师。
Q：GRE考试和同时在做的其它几个项目如何平衡？
GRE的确重要，但并不意味着GRE达到一定标准之后，再增加多少分，我被录取的可能性会增加多少，如果它不是一个短板的话，可能过了第一轮之后就没那么重要了。至于几个研究一起搞，我觉得比较好的策略是集中精力在一个项目上，因为老师要看到的是潜力，可能一个很好的项目就能表明你很有潜力，这样好过尝试几个一般的项目，毕竟数量本身虽能代表你很勤奋，但并不一定表明你能做出好研究，也许存在正相关，但不像一个特别好的研究那样显著。
Q：关于面试。
面试非常重要。因为如果你进入了面试，比如博士项目的面试环节，那么恭喜你，你应该已经在一个很短的名单上了，因为申请人名额有限，不太可能每个人都有面试机会，面试专家对你的材料很感兴趣才会花时间约你面谈。那么面试主要考察什么呢？主要有两方面：第一，是那些不太容易从材料上直接获取的信息，对于中国人来说，语言当然是很重要的。很多中国同学也许“写”得不错，他们在其他同学的帮助下材料写得很漂亮，但是“说”成问题，他们不敢“说”，当然这种问题现在越来越小，因为大家的英语越来越好了；另外一个问题就是大家对问题的反应，比如在个人陈述中提到，自己对哪个问题感兴趣，那面试官再追问几个问题，就可以比较清楚地了解到你对这个问题理解的深度是怎么样的，以及你的兴趣来源是什么。从这几个方面就可以判断你是不是适合我们的项目。也许你很优秀，但是有其他更好的项目适合你。
Q：理工科的本科或者硕士转社科类有什么建议。
首先，理工科有一个非常强的数理背景，这是非常好的；并且由于专业的原因，会一些统计、coding，或者用过matlab之类的，这跟之后要使用的工具很接近，这些都是很有利的因素。特别要注意的是，你要怎样去说服别人自己对社科类的问题和专业真的感兴趣，你的passion的来源是什么，如何表明你确实对这个专业有所了解，读过一些专业相关的文章，你比较喜欢谁的文章，你认为谁的文章有什么样的问题等等。如果你对这些专业问题能够表现出一定的了解，那就比较能够打消对你盲目转专业的疑虑。招生的老师不想看到的是，“我就是想来美国念书，就是想找一个比较容易录取或者听上去比较fancy的项目来念一下”。但是如果你能表明自己确实有热情，且对这个领域有所了解，然后还有一些理工科的优势背景，当然是有好处的，是我们非常欢迎的。我有一个很好的朋友，他做的研究非常好，他原来是搞CS的，现在在研究一些非常有趣的题目。总之，要注意在我前面说到的几点上，有所弥补就可以，其实就是原滋原味地表达出你对社科的热情和兴趣就可以。
Q：是否可以推荐一下美国在政治法律交叉研究的老师。
耶鲁大学有一位老师叫张泰苏老师，你们可以关注一下他，我是他的粉丝，他写的东西非常好，如果你对法律和政治的交叉比较感兴趣，或者是历史（他原来是历史学的博士），大家可以关注一下他。
Q：我想了解下JD/PhD in political science的情况，这块的交叉研究是也重定量？
我自己没有念过JD，但我有两位美国朋友，一个是哈佛的PhD-JD，一位是斯坦福的PhD-JD，从他们的经历来看，两个人还是不一样的。一位是先读的JD再读的PhD，一位同学是在读PhD的第三年开始读的JD，这两种路径大家都可以考虑。但是他们两位都是数量分析能力非常强的。一位朋友是因为读JD，然后发现对法官的一些意识形态很感兴趣，他想用数量的方法去研究它，后来他去读的PhD。另外一位朋友是在读PhD的时候他觉得有能力和兴趣去学习一下跟法律相关的问题，去读的JD，这两种都有可能。至于有没有什么交叉？当然是有交叉的。有一些法学院的老师也使用定量分析的方法。在我们政治学里面也有研究 judicial branch专门的领域，在中国政治里面还比较少。哈佛的王裕华老师会做一些中国的judicial 的研究。在中国领域，可能因为制度上的原因，确实难做一些。
发表回复