美国《不让一个孩子掉队》法案是如何演变成《不让一个“富家子”掉队》的？
政见观察员/马亮
图片来源： Flickr
美国政府在2002年颁布了法案《不让一个孩子掉队》，旨在降低教育不公平。法案效果似乎不尽如人意，有研究显示，政府期望没有一个孩子掉队，但结果却是让最不应该掉队的孩子掉队了。
加强对公立学校的绩效问责，往往被认为是提升学校绩效的有效举措。法案《不让一个孩子掉队》即是通过学生的标准化考试成绩来监测学校表现，公开披露绩效信息，目的是汇聚民众的力量去推动学校改进绩效。
研究人员对美国北卡罗来纳州的大数据分析显示，公布学校绩效的确会对家长产生明显影响。如果学校未能取得年度进展，那么学校董事会竞选的投票率就会显著增加，竞选也会更激烈，这说明家长会“用手投票”来维护孩子的权益。与此同时，这些学校也会流失更多学生，因为失望的家长会“用脚投票”让孩子转校。
但是，有如此举动的家长集中在以白人和富人为主的优势群体，以及校董会竞选投票率较高的地区，而黑人、西班牙裔、穷人和投票率较低的弱势群体则很少如此。
如此看来，原意是加强绩效问责的政策，结果却可能进一步拉大贫富差距，并使阶层差距进一步固化。
公开绩效就能引导民众施压？
绩效问责理论认为，如果公共部门为用户提供公共服务绩效信息，那么用户就可以通过“用手投票”和“用脚投票”等方式施压，促使公共部门改善绩效。但是，民众是否会如此行为，以及不同民众的反应如何，却是一个尚未回答的问题。
一些理论认为，积极参政议政的民众有许多其他渠道可以依靠，很可能对政府的糟糕表现无动于衷。也有理论指出，投票和抗争是弱势群体可以抓住的“最后一根救命稻草”，他们会毫不犹豫采取实际行动。
为了回答这个问题，研究人员分析了北卡罗来纳州包括15000多家公立学校在内的绩效信息，以及上千万人次的学生注册数据和家长投票数据。
研究人员将家长同其居住地距离最近的学校相匹配，把学生的注册信息同学校和家长联系起来，据此考察学校绩效信息披露对家长行为的影响。
学校绩效和家长行为可能共同受到其他因素的影响，比如家长的社会资本。为了获得学校绩效对家长行为的因果影响，研究人员使用断点回归模型，即仅仅关注学校通过政府考核与否的临界点对家长行为的作用。
最不该掉队的孩子掉队了
研究显示，那些未能通过政府考评的学校，校董会选举的投票率显著提高。然而提高的投票率基本来自一直都很积极的家长，而以前不爱投票的家长变化并不大。
与此同时，绩效不好的学校董事会竞选的竞争也更加激烈——学校董事会来了更多“挑战者”，他们期望竞选成功并谋求教育改革。
除了投票和参选，家长们还会转校。研究显示，如果家附近的学校未能取得明显进展，家长很有可能让孩子转校。
值得注意的是，家长择校的分布同种族、收入和政治参与有明显关联。相对来说，白人、高收入和积极投票的家长会更有可能选择转校。黑人、西班牙裔、穷人和不热衷于投票的家长，不仅不会发声，而且很少会为孩子另择校。
这项研究表明，政府期望“不让一个孩子掉队”，但结果却可能是让最不应该掉队的孩子掉队了。总体来说，披露公共服务绩效有利于加强社会监督和民众问责。然而不应忽视的是，弱势群体在“拿起武器保护自己”时，仍面临诸多障碍。
发表回复